Investir dans la crise Les dettes souveraines périphériques saisies par les acteurs privés

Investing in the crisis - Peripheral sovereign debt seized by private players

CNRS – IRISSO, Université Paris Dauphine (PSL)

Résumé

Dans cet article, j’étudie le rôle des acteurs privés dans les marchés de la dette des pays émergents à travers les opérations de maintien d’un marché « de niche » pour l’investissement financier. Je le décris à travers l’angle particulier de la Trade Association for Emerging Market (EMTA). Cette analyse donne à la finance globale ses multiples visages, ses intérêts particuliers et ses zones d’ombre, contre l’idée post-moderne selon laquelle la mondialisation financière se réduirait à un ensemble dé-territorialisé et fluide de transactions, « d’imaginaires » et de « récits ». En bravant les divisions du marché, l'organisation EMTA met en forme une voix privée commune sur l’intérêt général du marché : sa bonne régulation, ses fondements, l’importance du respect des droits de propriété, les politiques publiques qu’il convient de défendre, comme les intrusions (institutionnelles) vis-à-vis desquelles il faudrait se prémunir. Le pouvoir de l’investissement privé ne saurait exister sans le support, direct et indirect, de technocraties qui saisissent ces actes, évaluations et normes privées comme autant d’occasions de perpétuer un ordre marchand, moral et politique spécifique.

Abstract

In this article, I analyze the role of private actors in sovereign debt markets through the process of building and maintaining an investment and trading “niche”. I investigate this through the specific perspective of the Trade Association for Emerging Market (EMTA) practices and claims. Such an analysis gives global finance its multiple faces, special interests and grey areas, against the post-modern idea that financial globalization would correspond to a de-territorialized and fluid set of transactions, “imaginaries” and “narratives”. By defying the divisions of the market, this private organization is shaping a common “voice of the market” and organizing what its general interest consists of: its good regulation, the importance of respecting its property rights, the sound “public policies” that are required, as well as the (institutional) intrusions that “the market as a whole” should be protected from. Such power of private investment and trading could not exist without the support, direct and indirect, of technocracies that have seized these commercial transactions and modes of evaluations as opportunities to perpetuate a specific market order that is both moral and political.